Статьи8.12.2011, 12:01

"Если за тобой ничего нету, то какая ты партия?"

Недавно Николай Халезин, один из активных участников президентской кампании Андрея Санникова, предусмотрительно скрывшийся после 19 декабря за границей, опубликовал в блоге "любопытный документ", попавший к нему от "одного из друзей" - "Концептуальные положения Проекта "Организация парламентской партии "Новой Политической Силы". Ситуацию прокомментировал "БелГазете" один из авторов скандального проекта Петр Марцев.

Этот проект представляет собой не что иное, как заявку на безболезненное создание «правильной оппозиции в парламенте» , адресованную белорусским властям. В документе фигурировали имена членов инициативной группы по созданию «долгосрочной политической структуры «Новая Политическая Сила» : координатор движения «Говори правду» Андрей Дмитриев, бывший главный редактор БДГ-online Петр Марцев, глава зарегистрированного в Литве Белорусского института стратегических исследований Алексей Пикулик. Была определена сумма «первоначального финансирования» проекта ($ 500 тыс.), а также описывались основные шаги по радикальной «модернизации политического поля Беларуси», способной - с выгодой как для властей, так и для стоящих за проектом сил - «минимизировать внутри- и внешнеполитическую напряженность, возникшую после выборов», а также «продекларировать склонность власти к цивилизованной трансформации политической модели государства».

Петр Марцев рассказал, как следует трактовать этот документ.

- Согласны, что внутри структур власти сформировался полноценный блок сторонников рыночных реформ и демократизации страны? Кого к нему можно отнести?

- Ну вот прямо-таки пофамильно назвать не могу (смеется). Но, конечно, в силу необходимости уже явно существует блок сторонников реформ - у нас же системный экономический кризис как-никак. Я бы сказал так: конечно, сторонники реформ существуют, но это разрозненная группа людей, чиновники, эксперты, которые не видят никакого другого выхода, кроме нормальных реформ.

- Вы активно использовали свои связи с администрацией президента, в частности с Натальей Петкевич, для трансформации отношений между властью и оппозицией. Вы же оказывали интеллектуальную поддержку Владимиру Некляеву. Считаете ли вы себя посредником между властью и представителями «мягкой» оппозиции?

- Тут точно не совсем так. И в том и в другом случае, будь то консультативный совет при администрации или политические силы разного толка, я был востребован в качестве эксперта для разработки базовых документов. Никогда я не был посредником!

- Значит ли это, что в свете событий 19 декабря и роспуска общественно-консультативного совета (ОКС) при администрации президента вашу миссию нельзя считать проваленной, потому что никакой миссии посредника не было, а была только экспертная помощь? Или, может, ваша миссия как эксперта провалена?

- О каком провале может идти речь - я не всегда знаю мотивацию заказчика. Я ведь не знаю, с какой целью на самом деле создавался ОКС. Вернее, догадываюсь, но эксперты, как правило, этого никогда не знают. Провалена, не провалена... Нет, скорее экспертные силы, которые были привлечены, были использованы неэффективно.

- У диалога появляются новые перспективы в свете возвращения Петкевич в администрацию президента?

- Я никак не связываю возможность диалога ни с г-ном Макеем (глава президентской администрации. - "БелГазета"), ни с г-жой Петкевич, ни с кем бы то ни было. Система управления в нашей стране построена так, что решения принимает одна личность. И именно эта личность решает, нужен ли ему диалог вообще, с кем ему нужен диалог, какого рода диалог.

- Эта личность действительно могла бы поддержать проект вхождения «мягкой» оппозиции в парламент? Зачем это ей нужно?

- Давайте начнем с того, что этой нашей личности вообще ничего не нужно. Парадигма его мышления такова: он самостоятельно правит миром, вот такая у нас личность.

Другое дело, что иногда обстоятельства могут вынуждать эту личность совершать те или иные шаги. Если в прошлом году Беларуси была необходима западная помощь, личность была вынуждена идти на переговоры о демократизации и либерализации.

Но диалог с Западом накрылся медным тазом 19 декабря, когда обе стороны совершили роковые ошибки. А деньги нам по-прежнему нужны! А Запад выдвигает уже неприемлемые для нашей личности условия.

Тогда личность принимает решение, что надо двигаться по восточному вектору - Таможенный союз, ЕЭП, ЕврАзЭС... Выбор сделан. Зачем сейчас этой личности парламент? С Востока никто таких требований не выдвигает.

К сожалению, личность не понимает, что все это в любом случае необходимо. В тех же России и Казахстане существуют какие-то партии, структуры и люди, с которыми нам нужно о чем-то говорить. Президент, видно, думает, что в состоянии сам говорить со всеми вплоть до какой-нибудь отраслевой ассоциации. Ему сейчас тут политические силы не нужны. Ну вот их и нет - никаких, даже «Белой Руси» не разрешили стать партией. Ну просто ступор тут на политическом поле.

- Кого бы вы тут отнесли к «мягкой» оппозиции?

- А я вообще против термина «мягкая» или «жесткая» оппозиция. Есть оппозиция, а есть радикальные группы на периферии политического поля. Все те, кто гуляет по улицам с флагами и думает, что они оппозиция, глубоко заблуждаются. Нормальная оппозиция либо представлена в парламенте, либо в состоянии вести диалог с властью, оппонируя ей.

Вот, пожалуйста, сейчас кризис в стране, из которого мы выйдем в лучшем случае через 2-3 года, если выйдем вообще. Ну кто из них сейчас в состоянии дискутировать на эту тему на нормальном уровне с экспертами из Минэкономики, говорить со Всемирным банком, с крупными бизнес-структурами? Да не занимались они этим никогда! Так какая это, к черту, оппозиция? Одни сплошные декларации - набор штампов, которые точно так же демонстрирует наш президент. Нашу оппозицию нужно создавать с нуля.

- Это сейчас просто некий конгломерат зомби, выжженное поле?

- Нормальной оппозиции тут давно нет. Тут есть 20-летней давности партии с маловразумительной идеологией, причем эти люди волокут за собой такой шлейф поражений, что уже не смогут реанимировать свои бренды.

Кто такие политики? Это нанятые обществом люди. Встает политик, высказывает идею, его идея нравится тысячам человек - да, он политик. А если за тобой ничего нету, кроме юридической структуры и группы активистов в 200 человек, то какая ты, в ж...у, партия?

А в этом году произошла окончательная зачистка поля - ну да, теперь ее уже точно нету (смеется) . Если раньше был хоть какой-то муляж, пугало на кукурузном поле, то сейчас уже и его уничтожили. Так разошлись, что даже пугало уничтожили!

- Так почему все эти годы не происходило очистки кукурузного поля от некомпетентных, неадекватных оппозиционных лидеров и структур?

- В политике любое дело начинается с идеи, которая либо привлекательна, либо нет. Пока идеи привлекали западных доноров, которые по определению обязаны финансировать всех, кто крикнет слово «демократия», существовала подпитка структур. А те изображали деятельность.

- Вы были одним из авторов проекта «О новой политической силе», который появился в блоге Николая Халезина и всех озадачил?

- Я не знаю, почему вы придаете такое значение этому документу. Документ изначально являлся куском большой разработки для «Говори правду», которая была в 2010г. гражданской кампанией и задала вопрос, как ей развиваться дальше, до выборов и после. Мной были сформулированы принципы существования такой политической силы - легальной, которая бы пыталась работать с властью, с обществом, проходить в парламент.

Работа велась с учетом того, что выборы могут быть признаны Западом, начнутся реформы. Как вы видите, все пошло не так.

Я по-прежнему считаю, что нужна новая политическая сила, но сегодня я бы написал уже совершенно другой документ. Не понимаю, что в этом проекте такого страшного, и не хочу оппонировать людям, которые бесконечно далеки от реальной политики.

- Страшного-то вроде ничего нет, но Некляев от него почему-то открещивается...

- Естественно, открещивается, потому что он уже не будет лидером новой политической силы - это раз. Во-вторых, часть документа соответствует действительности, а часть кем-то там дописана. Кем? Где документ взяли блогеры? Я не знаю. Все эти материалы были конфискованы с компьютеров людей из «Говори правду», я видел их, когда меня вызывали на допросы в КГБ. Если у блогеров такие хорошие источники информации в КГБ, то и сами блогеры вызывают сомнения.

- Там есть некоторые пункты, которые свидетельствуют, что проект писался уже после 19 декабря. Например: «Осуществление проекта поможет белорусскому лидеру «навязать» Западу диалог по своим правилам, признав часть умеренной оппозиции, и, как следствие, президент «красиво» выйдет из сложившейся 19 декабря ловушки». Эти пункты дописанные, фейковые?

- Ну, наверно. Вы всерьез думаете, что я читал этот документ?

Я знаю одно: эти материалы есть у меня, у Дмитриева и в КГБ. Откуда блогеры их получили? Пусть им и задают вопрос, кто творчески обрабатывал эти материалы - комитетчики или сами блогеры.

- Так когда все-таки вы дописали свою часть проекта - до 19 декабря или после?

- Я закончил работу в конце ноября 2010г., когда и отдал все документы.

- В тексте документа, размещенного в блоге Халезина, есть, в частности, такой загадочный пункт: «Первоначальное финансирование (порядка $ 500000) предполагается за счет «нелегальной» спонсорской помощи как национального среднего и крупного бизнеса и совместного российско-белорусского бизнеса (включая российский инвестиционный бизнес), так и западных фондов... Желательна помощь власти в получении спонсорами партии «госзаказов»...» Какие госзаказы, какая помощь власти, о чем речь?

- Ничего не могу сказать - не знаю.

- Власть что, должна глаза закрыть на финансирование партии? Или сама должна искать спонсоров?

- Нет, ну вы очень хорошо думаете о нашей власти. Скажите еще, что она сама из бюджетных средств будет спонсировать эту партию...

- Вообще, цель вывешивания отредактированного варианта проекта - новые междоусобицы в оппозиции?

- Конечно, чтобы перегрызлись между собой. Этим власть занималась всегда.

- Так на кукурузном поле ведь уже пусто...

- Все равно остатки мелких грызунов должны перегрызть друг друга. В этом и замысел.

- Согласитесь ли с мнением, что в этой ситуации выход на свободу Андрея Санникова нежелателен для самой оппозиции? Вот выйдет - и расскажет о связях некляевцев или БНФ с властью, окончательно поставив крест на их оппозиционности...

- Не вижу тут никакой связи. Хорошо бы, чтобы он вышел как можно скорее, это величайшая несправедливость - то, что творят с ним. Но выход Санникова с точки зрения политики вряд ли что-либо изменит на политическом поле. Он не являлся и не является абсолютным лидером, и структуры у него нет.

- А есть ли у него что рассказать о прочих оппозиционерах? И станет ли он делиться своими знаниями с общественностью?

- А почему вы полагаете, что только у Санникова есть знания о том же Некляеве или о БНФ? Думаете, нет общего знания всех обо всех? Я представляю, если бы все начали вываливать компромат, что было бы!

Система всех сломала, по большому счету. Кто-то подписывал документы о сотрудничестве, кого-то запугали, достали обо всех информацию. Над всей оппозицией такой огромный вымпел, такой флаг с тремя буквами...

- С какими тремя буквами?

- КГБ! Все сейчас ищут врагов, все предатели, все комитетчики. Нормальная такая кампания КГБ, заставившего всех подозревать друг друга. Всю эту фигню можно только одним способом прекратить: всем встать и хором сказать: да, мы все агенты КГБ, и именно КГБ возглавлял попытку государственного переворота. Источник: gidepark.ru

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Оставить комментарий Всего комментариев: 0
Имя:*
E-Mail:
  • winkwinkedsmileambelayfeelfellow
    laughinglollovenorecourserequestsad
    tonguewassatcryingwhatbullyangry
Введите два слова,
показанных на изображении: *
"Если за тобой ничего нету, то какая ты партия?"