Статьи28.08.2012, 05:05

"Эсеры" наносят ответный удар по бизнесменам из ЕР

После того как Следственный комитет заинтересовался предпринимательской деятельностью депутата Геннадия Гудкова, тот пообещал рассказать о бизнесе депутатов «Единой России». О том, что бизнесом вполне официально владеют очень многие депутаты, Slon уже писал – эта информация есть в общедоступных декларациях. «Эсеры» воспользовались этим и опубликовали в «Живом журнале» депутата Ильи Пономарева первую порцию «компромата» на единороссов.

Правда, подборка получилась довольно странной: наряду с такими действительно крупными предпринимателями и депутатами, как, например, Григорий Аникеев, которому принадлежит более двадцати компаний (у одной из самых известных – «АБИ Групп» – выручка за прошлый год составила 10,3 млрд рублей), и Илья Костунов, совладелец и гендиректор «Консалтинг Менеджемент Стратегия», в списке фигурирует единоросс и председатель Комитета по труду и социальной политике Госдумы Андрей Исаев,  который владеет «Ай Джи Пи Групп». Как пояснил Slon Андрей Исаев, весь уставной капитал «Ай Джи Пи Групп» составляет 12 000 рублей и ему, соответственно, принадлежит 60% из них, то есть 7000 рублей, причем, по словам депутата, никаких сделок эта компания не осуществляла и из имущества там только резиновая печать. Остается, конечно, вопрос о том, как на депутатскую зарплату Исаев смог приобрести две новых квартиры в Москве, два земельных участка и две иномарки (в 2007 году у него официально всего этого добра не было, а в 2011-м всплыло в декларации), но, с формальной точки зрения, это не указывает напрямую на участие в незаконной коммерческой деятельности.

Похожая ситуация и с «бизнесом» Ильи Костунова – уставной капитал там составляет лишь 10 000 рублей. Правда, согласно ЕГРЮЛ, Костунов до сих пор значится гендиректором, что уже является нарушением закона, однако, как сообщил Slon сам депутат, это ошибка в реестре, на самом деле в 2008 году компания приостановила деятельность, так как и он, и совладелец компании Василий Якеменко пришли работать на госслужбу. Костунов призвал не сравнивать компанию с уставным капиталом в 10 000 рублей, где «реальная деятельность не осуществляется», с «огромной охранной империей Геннадия Гудкова, где работают тысячи сотрудников и где есть прямой конфликт интересов из-за работы Гудкова в думском профильном комитете по безопасности». Примерно та же ситуация и с директором ООО «Золотой Крендель» Еленой Николаевой, которая утверждает, что по какой-то ошибке ныне бездействующую компанию не вычеркнули из ЕГРЮЛ. Есть основания предполагать, что это ООО с уставным капиталом в 6000 рублей едва ли могло позволить депутату накопить на задекларированную ею Lamborghini Diablo.

Что же касается упомянутого в эсеровском разоблачении бизнеса владимирского депутата и бизнесмена Григория Аникеева, то его компании работают и некоторые из них достаточно крупные. Но депутат перед переходом на работу в Думу оформил в качестве директоров других людей (всего таких компаний у него ранее было более 10). Вопрос о том, насколько законно для депутата иметь контрольный пакет акций какой-либо компании, остается открытым. «Вступая в должность, депутат должен передавать акции в трастовое управление – были ли эти правила нарушены в случае с упомянутыми в опубликованном списке депутатами, надо выяснять, и, я думаю, внутри фракции такая проверка будет проведена», – сообщил Slon Илья Костунов, входящий в думский комитет по безопасности и противодействию коррупции. Сам же Аникеев от комментариев отказался.

Депутат-«эсер» Геннадий Гудков, которым заинтересовался Следственный комитет, не являлся формально директором ни одной из своих охранных компаний, а в Госдуме есть депутаты, владеющие контрольными пакетами куда более крупных компаний, поэтому с чисто юридической точки зрения избирательный интерес следствия именно к гудковскому бизнесу непонятен. Это выглядит особенно загадочно в условиях, когда у следствия есть множество документальных подтверждений куда более очевидного проявления незаконного обогащения: когда в более новых декларациях чиновники и депутаты указывают имущество, приобрести которое они явно не могли, исходя из официальных доходов своей семьи (см. статью «Каких депутатов стоит проверить следствию?»). Однако таинственные источники обогащения, скажем, председателя Госдумы Сергея Нарышкина или вице-спикера Александра Жукова оставили Следственный комитет совершенно равнодушными.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Оставить комментарий Всего комментариев: 0
Имя:*
E-Mail:
  • winkwinkedsmileambelayfeelfellow
    laughinglollovenorecourserequestsad
    tonguewassatcryingwhatbullyangry
Введите два слова,
показанных на изображении: *