Статьи2.11.2012, 00:07

Анатомия полемики нашистов или единороссов с Навальным

Анатомия полемики нашистов или единороссов с Навальным

Как редко зовут Алексея Навального на дискуссии и тем более стараются не пускать на телевидение, где он мог бы задать несколько острых вопросов представителям власти или высказать свою позицию. И почему так понятно всем, кто хоть немного интересуется политикой, или законом и правом, или экономикой. На вопросы он вряд ли получит ясные ответы, а дать возможность высказаться в прямом эфире главному несистемному оппозиционеру, в передаче, где не получится вырезать неприятные рассуждения - показать истинное положение дел в стране.

В тоже время, на телевидение широко распространилась практика создания программ с нарезкой сюжетов и «страшным» закадровым голосом. Громкие названия, в котором обязательно есть слово «расследование», так называемые «специальные проекты» с произвольным толкованием событий и истории, составлением прогнозов на будущее и предсказывание. Все это заполонило телевизионный эфир.

Телевизионная нарезка в таких передачах, как правило, иметь весьма далекое отношения к поднимаемой теме, но появление в едином сюжете со связывающими фразами от ведущего, читающего закадровый текст, создает впечатление содержательной передачи. И в это верят многие телезрители. Я бы сравнил такую работу с тем, как в скверных магазинах делают нарезку колбасы: все старое и просроченное нарезают и продают в новой упаковке.

Так почему редко зовут в эфир государственных телеканалов Навального? Не потому ли что он очень неудобный политик, задающий слишком много вопросов, ответы на которые могут быть кому-то неприятны? Или даже многим?

За редкими дискуссиями Алексея Навального с единороссами или активистами прокремлевских молодежных движений скрывается только одно - спорить с ним для них не просто сложно, а практически невозможно и не потому, что он невыносимый спорщик, а потому, что убедительно ответить на его вопросы оппоненты зачастую не могут. Хотя сам Навальный на встречные вопросы отвечает с охотой.

Аргументировать Навальный может очень неплохо, что не скажешь о его противниках, которые стараются встречные вопросы не слышать и перебить или перевести разговор на другую тему. Думаю, достаточно вспомнить бурную дискуссию Алексея на радио РСН в программе единоросса Андрея Исаева «Атака Исаева».

Возможно, оппоненты Навального многое боятся сказать, либо сказать лишнего, что может быть незаконным, либо аморальным, либо выдаст чужую подноготную, либо поднимет проблему, о которой стоит умалчивать, либо могут всплыть подоплеки и интриги, либо будет просто непатриотично. Я не буду говорить о том, что утверждает Алексей все время: о заграничной недвижимости, заграничном и отечественном бизнесе, о детях учащихся за границей, о клановости и родственности российской власти, о судебной системе. Об этом, скорее всего, слышали или читали уже многие.

Если Андрей Исаев представляет зрелое поколение - поколение, выросшее в новой России и знающего не из книг, как жилось людям последние 20 лет и становилось новое государство, то представители молодежных движений - современное поколение - отличает слабое знание истории, новостей, законодательства, и даже неумение правильно и логично сформулировать мысли.

Беседы Навального с молодежными активистами можно найти в интернете, и одной из последних бесед, был разговор с молодыми активистами «Профсоюза граждан России» на выборах в Химках.

Чем схожи и что отличает два разных поколения одной проправительственной идеологии в дискуссиях против оппозиционера Алексея Навального? Почему представителей двух поколений стоит поставить вместе против одного Навального?

Потому, что так называемые дискуссии с представителем любого поколения, трудно назвать дискуссиями, они больше похожи на монолог Навального, отвечающего на вопросы: «Вы, правда, учились в США?», «Почему Вы хотите развалить Россию?», «За что Вы не любите Путина?». И полностью без желания услышать ответ, понять, почему ответ именно такой, а не другой, и что оказывает сильное влияние на суждение Навального.

Встречные вопросы - вопросы Навального - старательно игнорируются, и если свои вопросы Алексей проводит под нажимом, ответы на них даются очень уклончиво; все обсуждение стараются свести к обсуждению, что Навальный американский агент желающий разрушить существующее положение дел в стране и подтолкнуть государство к гражданской войне. Но в конце таких споров, видимо из приличия, Алексея Навального призывают не отказываться от возможных приглашений на другие дискуссии. Видимо в слово «дискуссия» пропавительственная сторона вкладывает свое понятие и хочет услышать желанный ответ. Хотя дискуссия предполагает обсуждение спорного вопроса или проблемы с аргументацией, когда каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Оставить комментарий Всего комментариев: 0
Имя:*
E-Mail:
  • winkwinkedsmileambelayfeelfellow
    laughinglollovenorecourserequestsad
    tonguewassatcryingwhatbullyangry
Введите два слова,
показанных на изображении: *